Starting from Descola’s ideas (Par-délà Nature et Culture: 2005), we make a comparison between an analogic system, the Nahuas from Mexico, and the systems from the Northwest Amazon that create problems in the classification because -altough described as animists- they resemble the analogists ones. Our main goal is to find out what kind of systems could be generated by the different modes of identification, and if these configurations can explain these similarities. After underlying their logic components, we describe the systems that organise them. Although both of them -the Nahuas and the Northwest Amazon- have the ideas of circular causality, an order organising the relationships between the components of the world, the notion that individual actions dangerously affect the whole, these would be just surface effects from systems whose components are too closely related. Even though there is a difference of intensity between both configurations, the harder version would be the Nahuas -one system, components below the level of individuality, idea of balance- and the softer one the Northwest Amazon-system and subsystems, components at the level of individuality, idea of stability-. We believe this difference of intensity is based on their difference in theirs modes of identification.
Partiendo de ideas de Descola (Par-délà Nature et Culture: 2005), comparamos un sistema típicamente analogista: el de los nahuas de México con sistemas del noroeste amazónico, que generan problemas en la clasificación, ya que -aunque descritos como animistas- algunos de sus rasgos recuerdan al analogismo. El objetivo principal es determinar qué tipos de sistemas pueden generar los diversos modos de identificación, y si esas configuraciones sistémicas pueden explicar las similitudes entre los casos menciona-dos. Luego de destacar sus componentes lógicos describimos los sistemas que los organizan. Si bien ambos -nahuas y noroeste amazónico- coinciden en noción de causalidad circular, fuerte idea de orden que organiza las relaciones entre los componentes del mundo, la idea de que las acciones individuales afectan peligrosamente la totalidad, estos serían efectos de superficie de sistemas cuyos elementos están excesivamente relacionados. No obstante, hay una diferencia de grado entre ambas conformaciones, y es la más rígida la de los nahuas -un solo sistema, elementos inferiores a la individualidad, noción de equilibrio- que la del noroeste -sistemas con subsistemas, elementos equivalentes a la individualidad, noción de estabilidad-. Argumentamos que esta diferencia de grado nace en sus diversos modos de identificación.
Partindo das idéias de Descola (Par-délà Nature et Culture: 2005), comparamos um sistema típicamente analógista: aquele dos nahuas do México com sistemas do noroeste amazónico, que gene-ram problemas na clasificação, já que -ainda descritos como animistas- alguns dos seus rasgos lembram o analogismo. O objetivo principal é conhecer qué tipos de sistemas podem generar os diversos modos de identificação, e se esas configurações sistémicas podem explicar as semelhanças entre os casos mencionados. Dépois de destacar os componentes lógicos deles describemos os sistemas que os organizam. Mesmo se os dois -nahuas e noroeste amazónico- coincidem em noção de causalidade circular, idéia forte da ordem que organiza as relações entre os componentes do mundo, conceito de que as ações individuais afeitam peligrosa-mente a totalidade, estes seríam efeitos de superficie de sistemas onde os elementos estão excesivamente relacionados. No obstante, há uma diferença de grado entre ambas conformações, e a más rígida é a dos nahuas -um só sistema, elementos inferiores à individualidade, noção de equilibrio- que a do noroeste -sistemas com subsistemas, elementos equivalentes à individualidade, noção de estabilidade-. Argumentamos que esta diferença de grado par-te dos modos diversos de identificação.
